荥经县地税局推进行政事业单位个税扣缴软件上线工作

一方面，要深刻认识实务概念的合理性和重要作用。

约翰·罗默（Johan E. Roemer）特别注意到德沃金的理论主张，但他认为只要追加一条规则对于物理上不可分割的资源可以采取权利形式分割，那么才能、劳动力等属人性质的资源也是可以进行平等分割的。其结果，个人自主选择和自由生活的能力会受到不同程度的外部影响和限制，信息自决权缺乏必要而充分的保障。

何况信息本身其实也是无法进行排他性所有权保护的。作为多重世界的元宇宙与沟通的媒介 既然不同的人可以观察到不同的世界，会导致无数个小宇宙，每个人都必将生活在自己所选择的不同空间里。增强现实和虚拟现实的权利保障 可想而知，元宇宙的架构非常复杂，基建和运营的成本都非常昂贵，除了公司投资外，还需要虚拟世界的居民们分担成本——这也许就是在网络空间购买岛屿、建筑等游戏设计的初心。一般而言，互惠性的基础是回馈、酬答，大体上等同于双方有利的状况，所以人们往往把互惠性与相互利益混为一谈。走廊式制度的建构也不妨称之为法律的接口革命。

在元宇宙，人们可以通过数学契约的形式缔结新社会契约，重构个人与社会的有效链接。2022年4月22日中国杭州互联网法院就NFT作品侵权第一案作出判决，通过平台注意义务以及断链和地址黑洞的技术方法来加强规制。在这种虚拟和现实交融的场景中，似乎语言游戏也可以改变现实世界，价值观、信息以及象征性符号的力量呈几何级数被空前放大。

然而现实世界的法律秩序则往往有赖于按照减量逻辑行使的强制力。当然也还要看到另一方面，在生命日志类型的元宇宙中，个人在社交媒体中自我作主的掌控能力或者掌控感觉反倒会变得更强。在元宇宙中，个体与其说是社会人（homo sociologicus），毋宁说是游戏人（homo ludens），所以元宇宙的运作方式和交互机制采取的是更加纯粹的游戏范式，而这些互动关系的游戏规则正是导致法律秩序创新的底层逻辑。2022年4月22日中国杭州互联网法院就NFT作品侵权第一案作出判决，通过平台注意义务以及断链和地址黑洞的技术方法来加强规制。

实际上，NPC也意味着算法成为一种强大的权力，使元宇宙的运行符合基于信息的计算逻辑，使人工智能的一系列指令都得到有效执行。总之，数字化正在逐步消融了现代法学的所有权概念。

例如，我国在新冠肺炎疫情期间普及的健康码系统及其衍生品行程码、场所码、核酸码，就是把手机等移动设备作为物联网边缘节点收集检测和行踪数据，在虚拟空间进行智能分析后再监控现实社会中的行动和制度运行，呈现出虚实交错融合以及以虚运实的特征，通过主体认证的数字基础设施在一定程度上实现了行政自动化。在美国的现实世界，白宫曾经开展净网行动，颁布行政命令封杀抖音和微信。去中心化的自治岛治理的关键，是把自主创造的有关规则以及现实世界的相关法律规则编程到区块链之中，并且确保岛民们能够根据自己的意愿进行立改废的灵活性。人与人之间所有的相互作用的形式、社会化的形式——例如获胜的期望、交换、党派的形成、夺取的意志、偶尔的邂逅及离别的机遇、敌对关系与合作关系的交替、陷阱及复仇——这些当中的每一项都在不可松懈的现实中充满了目的内容，但一旦作为游戏，这些功能本身都只以魅力为基础而发挥。

其中长期持续的关系必然在行为样式的反复过程中产生惯习，而相互信任的关系必然在团结和协调的过程中要求个人自律，进而在互动过程中援引作为正当性根据的规范。（4）元宇宙可以摆脱现实世界的即成事实负荷以及法律规则束缚，为人类提供从零开始重新进行理性设计的机会结构。资源分配的市场模型与元宇宙的奇迹交易 谈到在元宇宙与现实世界的互动关系中构建社会基本契约系统，不禁让人联想起20世纪后叶的著名法学理论家罗纳德·德沃金关于社会正义和法律秩序的交换构想。否则会有相互奴隶制之讥，至少容易引起这样的误解。

众所周知，从笛卡尔开始，现代认识论是以毋庸置疑的客观世界为前提的，并且呈现出主客二元论的特征。在元宇宙的虚拟与现实交融过程中，存在根据交换构想重新进行理性设计的可能性，并且可以从主体交互的有序化机制归纳出数字时代的十二个基本法学命题。

但在那些获准使用的场合，就有一部分人出于炫耀或营利的目的把代理机器人安装到很多台电脑里，通过他们进行管理操纵，就可以达到支配和垄断元宇宙资源的目标。（9）在元宇宙中产生了万物代币化、所有权终结以及更具侵入性的个人数据收集等新常态，为了更有效地保护个人权利，同时也明确分身或化身行为的法律责任，有必要把现实世界的人权、产权以及行为准则合理导入元宇宙。

例如在增强现实中，Niantic公司运营的Ingress游戏中地图所标网红打卡地或球场等设置并没有获得现实世界权利人的许可，于是发生了线上与线下的所有权主张互相重叠和冲突的情况——有很多想体验元宇宙地标性建构物实景的人员频繁造访，扰乱了现实空间中居民的正常生活，从而引发针对元宇宙运营公司的抗议和纠纷。现实世界中淡薄、低效的人际关系，也可以在权力指数较低的元宇宙得到丰富和发展。对于作为法律的代码而言，最重要的是对网络的联结点进行编码，在不同组合方式寻找更好的甚至最佳的搭配模型。需要注意，这些作品都以反乌托邦方式来描述元宇宙现象，体现了对科技风险的忧患意识。因此，在这种相互建构和交融过程中形成的元宇宙，其本质不仅是现实世界的镜像折射，而且还是人类精神的具象投射。所以，当我们获悉美国心理学家威廉·詹姆斯（William James）在1895年首先提出的多样宇宙（many universes）这个概念，一点也不会觉得奇怪。

在元宇宙，人们可以通过数学契约的形式缔结新社会契约，重构个人与社会的有效链接。然而德沃金对竞标的结果其实是确立了价值判断标准的，不追求形式上的、客观的结果平等，而是以带有主观性的羡妒测试（envy test）作为评价尺度：在这个缓慢的（拍卖）过程结束之际，如果人人都表示自己很满意，物品各得其主，那么妒忌检验得以通过。

例如位于澳大利亚墨尔本的艺术系列-卡伦酒店，在2011年为了拉升淡季订单，曾经策划了一场名为偷走班克斯的增强现实型元宇宙活动，通过社交媒体广为宣传，并在万众围观的状况下进行。也可以概括地说，元宇宙就是在可信价值、立体全息的互联网3.0基础上，借助电子游戏引擎、大数据、人工智能、5G/6G、区块链、3D视觉交互、数字孪生等技术进行模拟活动的巨大场域，体现了网络、媒体、通信这三个领域在结构上的终极融合，并且确立在线用户的自主管理身份（Self-Sovereign Identity, SSI），或者具有主权的个人（The SovereignI ndividual）。

换言之，把关于客观世界的确信剥离出来，只留下主体的主观意识，那么现象也就成了意识的本质。在这里，无数个自生的微观叙事交织在一起、簇生蔓延、相互进化，形成一种吉尔·德勒兹式的根茎（Rhizome）结构。

鉴于现实世界与虚拟世界的相互影响，也许需要重新认识制裁机制中增量与减量的组合方式。因此，社会交换在本质上可以理解为通过权力分化和不平衡的方式去实现平衡化的目的，这种反复调整的辩证关系构成一种富有特色的长期动态。显而易见，现实世界的法律秩序与区块链上的关系秩序在这里形成了一种结构上的耦合，目的信托就构成一种走廊式制度。这些举措很典型地反映了国家机构对元宇宙自生秩序进行的外部法律监管。

例如根西岛目的信托（Guernsey Purpose Trust）是根据管辖区法律所创设的更有优惠的弹性制度安排，把资产从DAO控制的智能合约转移到信托协议。2003年上线的第二人生（Second Life）游戏被认为是最接近元宇宙的现象级数字建构，也成为待从头，收拾旧山河的典型隐喻，说明早期元宇宙的宗旨是为那些感到迷茫的人们提供一次重新出发的机会，是电脑给混沌凿窍的浪漫构想。

现在，齐美尔被普遍认为在奠定社会网络分析的基础时发挥了重要的作用。显而易见，过多的代码将可能削弱元宇宙的社群功能，导致过度地规制。

另一方面，这也意味着现行法律体系当然可以把元宇宙作为实验平台和操作装置，进行所谓地景改造，创建一个随心所欲不逾矩的最佳数字空间，实现边沁关于快乐计算器的构想以及普特南关于缸中之脑不朽永生的构想。在《社会学的基本问题：个人与社会》一书中，齐美尔这样阐述了社会游戏的涵义：社会游戏的表述具有意味深长的重要性。

但是，元宇宙作为一种关系秩序的数字化形态，大多数守法机制的设计并不是基于产生痛感的惩罚等减量逻辑，而是围绕奖励、诱导等增量逻辑。因此，应用区块链技术进行的自动化融资不能妨碍证券法以及投资合同判断的Howey标准的适用。当目的信托取代DAO委员会的功能时，代币持有人的责任就被大幅度减轻，DAO也可以通过受托人在链下的现实世界开展活动并且把代币持有人和受托人的税务风险降到最低。总之，元宇宙秩序原理的基础是消费者主权及其关系网络。

一、什么是元宇宙的思想本质？ 按照望文生义的理解，元宇宙不外乎一种超越（meta）现实世界（universe）的虚拟空间。在服务取代物品作为普遍交换对象的市场体制下，往往体现为消费者主权或者用户主权。

区块链协议的本质其实就是隐私黑箱化的网络共识，通过智能合约明确具体的权利义务，通过分布式交易履历共有和可信度保证而使系统中枢的工作自动化，即去中心化。尽管这些组织和制度的改革举措也伴随着这样或那样的风险以及问题，但去中心化和自治化的大方向却受到各方面的高度评价，很多人都认为DAO代表制度演化的未来。

这项轰动一时的策划表明：元宇宙可以摆脱现实世界规则的约束力，可以建立一套与现实世界截然不同、却并不直接危害既有生活秩序的制度安排。反过来说，法律无需强制也能得到遵循，在很大程度上也是因为关系秩序中的惯习助长了自我执行规范的行动样式。